建律-毒品法律案件服務網

-------------------------------- ▲最高法院30年上字第482號判例 事實審法院對於證據之取捨，依法雖有自由判斷之權，然積極證據不足證明犯罪事實時，被告之抗辯或反證縱屬虛偽，仍不能以此資為積極證據應予採信之理由。 ▲最高法院30年上字第816號判例 認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。 ▲最高法院30年上字第1831號判例 認定犯罪事實應依證據，為刑事訴訟法所明定，故被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定。 --------------------------------- ▲最高法院104年度台上字第2717號刑事判決 審理事實之法院，應綜合調查所得之一切直接與間接證據，本於職權定其取捨，依自由心證而為事實之判斷，且此項自由判斷之職權運用，應受經驗法則與論理法則之支配，倘將各項證據予以割裂，分別單獨觀察判斷，即不合於論理法則。

-------------------------------------------- ▲個案參考判決：最高法院106年度台上字第683號刑事判決 客觀上為法院認定事實及適用法律基礎之證據，雖已調查，而其內容尚未明瞭者，即與未經調查無異，如逕行判決，仍有依法應於審判期日調查之證據而未予調查之違法。 ☞最高法院104年度台上字第3442號同意旨。 ▲個案參考判決：最高法院106年度台上字第401號刑事判決 審理事實之法院，對於案內與待證事實有重要關係，而屬依法應予調查之證據，茍未依法調查或雖已調查而未調查明白者，即與證據未經調查無異，如率行判決，應認違背法令。 ▲個案參考判決：最高法院106年度台上字第1926號刑事判決 當事人聲請調查之證據如與本案之待證事實無關緊要者，事實審法院固可於判決內說明其理由，不為無益之調查，若於證明事實，確有重要關係，而又非不易調查或不能調查，則為明瞭案情起見，自應盡職權能事，踐行調查之程序。 若證據雖已調查而其內容尚未明瞭者，即與未經調查無異，如遽行判決，自屬應於審判期日調查之證據未予調查 。又毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告詳實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。是若被告已供出所販賣之毒品係源自何人時，因攸關被告是否能據以減輕或免除其刑，事實審法院自應詳實予以調查確認是否確有其事，倘所調查之結果不甚明瞭，更應續為詳查，否則即難謂無應於審判期日調查之證據而未予調查之違誤。 ▲個案參考判決：最高法院100年度台上字第3681號刑事判決 刑事訴訟法所稱依法應於審判期日調查之證據，係指與待證事實有重要關係，在客觀上顯有調查必要性之證據而言，故其範圍並非漫無限制，必其證據與判斷待證事實之有無，具有關連性，得據以推翻原判決所確認之事實，而為不同之認定，若僅係枝節性問題，或所證明之事項已臻明瞭，當事人聲請調查之證據，僅在延滯訴訟，甚或就同一證據再度聲請調查，自均欠缺其調查之必要性，原審...

▲什麼樣的理由，可以上訴三審？ 參刑事訴訟法第377條規定「上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。」。因此提起刑事第三審的上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 ▲針對刑事二審判決不服，聲明上訴後，多久要提上訴理由狀，沒提會怎樣？         參刑事訴訟第382條第1項規定「上訴書狀應敘述上訴之理由；其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院；未補提者，毋庸命其補提。」、同法第395條規定「第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。」         簡言之，原則上應於聲明上訴後10內補提上訴理由書狀給原審法院，假設到了三審法院要判決還是沒提補提上訴理由，三審法院就可以直接判決駁回上訴。 ▲毒品案件刑事上訴三審，應該打那些點比較有機會成功？ ●針對刑事訴訟法第379條第14款→判決不載理由或理由矛盾         「有左列情形之一者，其判決當然違背法令︰十四、判決不載理由或所載理由矛盾者。」為刑事訴訟法第379條第14款所明定。又有罪判決書的犯罪事實，為判斷其適用法令當否的準據，法院應將依職權認定與論罪科刑有關的事實，詳實記載，於理由內逐一說明其憑以認定的證據，並使事實認定與理由說明，互相適合，方為合法。倘若 未為記載 ，或 事實認定與理由說明，不相一致 ，或 事實或理由內記載，前後齟齬 ，按諸刑事訴訟法第379條第14款規定，均為判決不載理由，或所載理由矛盾，當然違背法令。